症状リストが当てはまったとき、どう受け取るか

だから「慢性的な疲労感」「集中力の低下」「肌荒れ」「眠気」を並べたリストは、ほとんどの人に当てはまります。当てはまったことは、原因が特定できたことを意味しません。

その症状が、そもそもどれくらいありふれているか。それを知っておくと、リストの読み方が変わります。

1週間に、5個

ニュージーランドで行われた全国調査があります。無作為に選んだ一般の人1,000人に、過去7日間で46項目の症状のうちどれを経験したかを尋ねたものです¹。

症状があること自体は、日常の状態です。健康な人にも症状はあります。

だから、よくある症状を並べたリストは当たる

実例で見ます。RESONA-LABの検査結果報告書には、欄ごとに症状の一覧が添えられています³。

並べて気づくのは、4つの欄が、ほとんど同じ症状を挙げていることです。疲労感、集中力の低下、肌。

どれか1つの欄に当てはまったのではなく、4つ全部に当てはまります。上の調査が示しているとおり、これらは9割の人が週に何個か経験しているものだからです。

だから、この一覧の使い道は「自分がどれに該当するか」を決めることではありません。該当の有無は、そこからは決まりません。この記事の後半で扱う記録のほうが、答えに近づきます。

疲労・頭痛・肌荒れ・眠気・お腹の不調といった、ありふれた症状を並べれば、たいていの人に当てはまります。

リストに書かれている症状が、その原因で起きることは実際にあります。ただ、当てはまったことは、原因がそれだと示していません。他の原因でも同じ症状は出るからです。

これは、健康情報を読むときにくり返し出てくる構造です。「50%減った」という数字を見たら元の頻度を探すのと同じで、症状のリストにも「元の頻度」があります。誰にでもある症状を並べているのか、それとも珍しい症状を挙げているのか。そこで意味がまったく変わります。

名前がつくと、症状の見え方が変わる

もう一つあります。原因を告げられること自体が、その後の体調の受け取り方を変えます。

古典的な観察があります。職域の検診で高血圧が見つかり、本人に告げられた人たちを追跡したところ、その後の欠勤日数が増えました²。血圧の値が変わったからではなく、「高血圧である」と知らされたことのあとに起きた変化です。

症状リストを読んだあとも、似たことが起こります。それまで気に留めていなかった感覚に注意が向き、記憶の中から該当する場面が拾い上げられます。期待や不安が症状の側に働く経路は、実際に測られています。

では、どう見分けるのか

リストに当てはまったとき、確かめられることが3つあります。

1. 誰にでもある症状か

疲労、頭痛、肌荒れ、眠気。これらは一般の人の3割前後が、この1週間に経験しています。当てはまったことに情報量は多くありません。

逆に、頻度の低い症状が並んでいるなら、当てはまったことの意味は大きくなります。

2. 順番が合っているか

その症状は、原因とされているものより後から始まったのか。前からあったのか。

前からあったなら、その原因では説明がつきません。ここは記憶があいまいになりやすいところなので、思い出せる範囲でかまいません。「去年の健診のころはどうだったか」といった目印を使うと考えやすくなります。

3. 変えたら、変わるか

いちばん確かなのがこれです。原因とされるものを一つだけ変えて、症状がどうなるかを見ます。

やめるだけでは足りません。戻したときに症状が返ってくるかまで見て、初めて対応関係が見えてきます。一度に一つだけ変える、やめて、戻して、比べる。手順は同じです。

記録が効くのは、ここ

この3つは、いずれも記録がないと確かめられません。

いつから、どんなときに、どれくらいの頻度で。日付と時刻が入っていれば、順番も変化も後から追えます。検査が答えていない部分は、この記録でしか埋まりません。

逆に、記録がないまま症状リストと照らし合わせると、当てはまったという印象だけが残ります。

リストで自己判断しないほうがいい場合

次のような症状は、原因を探す段階にありません。ありふれた症状のリストと同じ枠には入らないものです。

当てはまったところから、始まる

症状リストに当てはまることは、悪いことではありません。気づくきっかけになります。

ただ、そこは結論ではなく出発点です。当てはまった時点で分かっているのは「その症状が自分にもある」ことまでで、原因はまだ分かっていません。

元の頻度、順番、変えたときの変化。この3つを確かめると、リストの中から自分に関係のあるものだけが残ります。

参考文献・参考資料

1. Petrie KJ, Faasse K, Crichton F, Grey A. How common are symptoms? Evidence from a New Zealand national telephone survey. BMJ Open. 2014;4(6):e005374. doi:10.1136/bmjopen-2014-005374 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24928596/
2. Haynes RB, Sackett DL, Taylor DW, Gibson ES, Johnson AL. Increased absenteeism from work after detection and labeling of hypertensive patients. New England Journal of Medicine. 1978;299(14):741-744. doi:10.1056/NEJM197810052991403 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/692548/
3. RESONA-LAB 検査結果報告書（人用・試供品サンプル）の記載による。報告書の見本は公式サイトで公開されています https://resona-lab.com/humans

本記事は症状の受け取り方を整理したものであり、個別の診断・治療に代わるものではありません。特定の検査・製品の効果を示すものでもありません。